В Ульяновской области вводят требования к содержанию и выгулу домашних животных, но пока почему-то без обсуждения.
Проект постановления регионального правительства разработало местное агентство ветеринарии.
Основная часть требований и правил общероссийская, из тех или иных правил, законов.
Но даже навскидку к многим пунктам есть возражения и замечания.
Пункт 7 проекта ульяновских требований к выгулу и содержанию домашних животных дает
«право организациям, осуществляющим отлов животных без владельцев, истребовать понесённые расходы, связанные с отловом и содержанием животных, при обращении владельца животного в эти организации за возвратом животных».
Это из ст.232 ГК РФ.
«В случае возврата безнадзорных домашних животных собственнику лицо, задержавшее животных, и лицо, у которого они находились на содержании и в пользовании, имеют право на возмещение их собственником необходимых расходов, связанных с содержанием животных, с зачетом выгод, извлеченных от пользования ими.»
В проекте ульяновских требований вообще не детализировано, как будет проходить эта процедура.
Если принять документ в таком виде, она будет проходить произвольно. От слова «произвол».
Она требует отдельных нормативно-правовых актов, как например, административная процедура выплаты в бюджет штрафов за нарушение правил дорожного движения.Ведь если речь о ловцах по мунконтракту и приютах на мунконтрактах, то у исполнения статьи 232 ГК РФ тут своя специфика. Расходы, связанные с отловом и содержанием животных, должны документально и достоверно подтверждаться. Вопрос, считается ли «выгода», извлеченная от оплаты мунконтракта за этот отлов.
Причины потери животного могут быть разными: свободный выгул —сознательное нарушение законов владельцев или, например, петарды, брошенные рядом с выгуливаемой по всем правилам собакой на поводке, от которых она сорвалась/убежала/потерялась.
Объективно платежеспособность разных владельцев, которые обратятся за возвратом животных после отлова, может оценить мировой суд в рамках типового административного производства. Пока есть практика, что такую «оценку» платежеспособности и наличный расчет проводит серийный убийца животных в своем запрещенном приюте-неприюте.
Если у владельца сразу нет средств на компенсацию даже достоверно подтвержденных и законных расходов, это не значит, что его животное должно оставаться в приюте, пока владелец не соберет сумму.
Собаку или кошку должны вернуть владельцу из приюта максимально быстро, чтобы:
— освободить дефицитное место для животного с улицы, которое надо срочно кастрировать/вакцинировать/сажать на карантин,
— чтобы животное не подхватило в общем приюте заболевание от других отловленных,
— чтобы не росла сумма навязанного содержания животного=долга владельца.
Есть исключение, если добросовестный исполнитель мунконтракта видит, фиксирует, что животное оказалось на улице, в отлове и приюте в угрожающем состоянии и в этом виноват его владелец. Тут с учетом возможных нарушений владельцем ФЗ-498 и соостава УК РФ 245 должна разбираться комиссия, вплоть до того же суда.
Это лишь мои замечания и лишь по одному пункту проекта требований. Представьте, сколько их будет, если спросить всех желающих и по всем пунктам?
Но никого пока не спрашивали. Проект обязан пройти официальное публичное обсжудение по четкой процедуре, а не просто висеть тихонько на сайте в видео копии документа.
Все ваши замечания вы должны иметь возможность направить на указанный на сайте разработчика или правительства региона электронный адрес.
Поэтому 5.11.2022 направила досудебную жалобу на непроведение обсуждений в Правительство УО и Агентство ветеринарии Ульяновской области. Доставлена в 17:34
Н.Лазарева